前言:
这里是我近期参加学校阅读课程的读书笔记和闲杂回答，不能完全代表本人观点，只是一些当时书写时的思考和文字记录。
其中问题，是学校老师提出，以让学生解答的。特此简要说明。
这些文字，可能会过些时日分批整理放出。用于填补我的博客内容。
《大学》第三部分
讨论
Q:
关于“格物致知”的讨论
朱子在《大学章句》中补充了“格物致知”一章，“格物”是要穷事物之道理，这同时也是穷心之理的过程，其结果就是物之理、心之理豁然贯通。在掌握事物之理和心之理的情况下，天下一切尽在掌握，自然可以坦然面对，即开始了诚意、正心、修身直到治国、平天下。是否我们可以说，如果没有朱子“格物致知”打通事物之理与心之理，那么，我们个人的“诚意”就没有办法导致“天下平”的现实结果？南大校歌第一句也说“大哉一诚天下动”，若没有朱子的“格物致知”作为背景，是不是也不能做到呢？
A:
想要解答以上两个问题，不妨假设的确地去除了格物致知这一纽带，来想象一下，会是什么样子。
没有格物致知，即便我们个人“诚其意”，显然也是脱离了现实基础的诚意，于改造世界并无实在用处。倘若以为脱离实际的诚意可以确实地为世界提供正向推动力，那无疑是落入了唯心主义的论调。不是说一个人相当有诚意地说：“我想使天下太平”，天下便当真如愿的。是有此心，为之调查研究，付出行动的努力，才有达成目标的实际可能。
“大哉一诚天下动”应该和实际背景比较分离，在我看来，这句歌词更像是题词者对大学生道德规范的一种理想希望，而非是对既定道理的强调。如果一定要从实际可行性上来考虑这句文辞，那么答案也是确定的：是的，“诚其意”是“天下动”的一大步，而由此至彼的漫长道路中，无法缺少“格物致知”的必要理解。
思考题
Q1:
儒家解决问题、矛盾的思路是由内而外的，将解决问题的根本放置在“明明德”上，而我们现实生活中，当遇到问题时，总会先考察问题出现的原因，找出解决的思路，然后去解决，并涉及到“明明德”。那么，你认为儒家和现实中我们的解决问题的思路，哪个好？为什么？
A1:
这是两种思考角度的原因，而不是单纯二选一的问题。
儒家这种由内而外的思路，相当于把人作为问题的主要因素，也就是说，认为人的认知和道德水平极大程度地影响着生活并导致了种种问题，这在生产力发展速度并不爆炸的古代，可以统帅大部分情况。加之人才是认识改造世界的主体，人从自身出发，只能改变自身的处事方法才能达成解决问题的结果，显然，这种方式是十分可行的。
至于先考察问题出现的原因，就是从小处去现实发现表层理由，再逐渐深入的方式，我认为和上述思路实际上是殊途同归的，也就是说，在现实生活中，我一向推崇两种思路都推演的处理方法，思考地更加全面立体，可以在解决问题上更具有帮助。毕竟，没有任何问题的解决，离得开人的改变。
Q2:
你认为“慎独”的儒学意义和现代意义是什么？
A2:
慎独，即在独处时谨慎地注意自己的行为举止，使之符合高尚的道德规范。
从儒学意义上来看，慎独是为儒生提供了一个较高的自我约束的道德要求，即不单纯因为社会要求原因展现高素质，而是在生活状态中一以贯之，以期达到君子的境界。这种道德要求是自发的，它所导致的一个明显的积极影响是，以这种要求时时叩问自身的儒生，更自然地在社会生活中达成这种状态（只要他不将此作为单纯的空话来看待）。
从现代意义上来讲，我们完全可以将这种理念从儒生推广为一种正向的生活方式，也就是说，以这种理念说服当代部分态度较诚恳、觉悟较高的年轻人，促使其达成更为自省的人生观，进而辐射其身边的其他年轻人，由此逐步增强社会意识，长此以往，何愁无有尧舜之风姿？
2023年5月10日整理发送